公元前 3000 年的苏美尔文明和古埃及文明都认为人类的生死和命运并非可以由自己决定，而是由神来决定的。这些古代的宿命论者认为，人的命运在一出生时就已被注定，后天无论再怎么努力也无法改变注定的结果；而自由意志论者则认为，并不存在任何超自然力量安排的命运，他们不认为有写好的剧本在等着你，不认为命运是被锁定的，他们认为命运虽然被自身条件、环境结构、偶然事件以及能力限制等诸多因缘所影响，但你仍有选择权，仍旧可以依靠努力和选择来改变自己的命运；而 19 世纪的虚无主义者则认为，命运本身即是个伪命题，并不存在所谓的命运，所以讨论一个伪问题毫无意义。很多熟知现代概念自认具有科学头脑的现代人则认为人的命运约等于基因加环境影响加随机性，他们认为命运本身是无序的，生命充满了各种偶然性和可能性。譬如你今天你晚出门一分钟，可能是避开了车祸，但也可能是错过了真爱，所以没有任何固定的规则可循。 从一个佛教修行者的角度来看，以上种种对命运的解读其实都属于对因缘果没有全面观察和了解所产生的误解。他们只看到了一部分，而没有看到全部；只看到了一边一角一隅，而没有看到所有的细节和角度。正是因为如此，他们才产生了对命运的各种错误解读。有趣的是，如果一个人花时间去研读佛法理论，他会惊奇地发现他能在佛教里找到很多和上述几种论点相似但却不完全一样的观点。譬如有时候佛教会说你现在承受的痛苦是你过去错误行为的结果，会强调某些定业无法被扭转，乍一听这很像是宿命论。还有些时候佛教会说你可以决定自己的命运，你的命运由你自己编织和塑造，你是你自己的主人，是你自己的上师，这看上去又很像是某些自由意志论者的论调。在某些特殊时刻，在针对那些根器极高的弟子时，佛教会说从究竟上讲，所有的一切都是戏论，并没有所谓的命运，也没有业力，甚至连因缘果也都是戏论，都是假名安立。不只是命运不存在，轮回和涅槃也不真实存在，一切你所赋予概念的事物也都不是以你所以为的那种方式存在，这看上去又很像是虚无主义者。在另外一些时候，佛教会谈及外在因缘对结果的影响，会谈论我们每个人都受制于因缘，这时候佛教看上去又很像是一个科学主义者。所以，对于那些不真正了解佛教又没下过一番苦功修学的人而言，这会让他们很是头大，他们会难以理解为何佛教会如此复杂，为何佛教里有这么多貌似互相打架的观念，为何佛教不像天主教或基督教那样只是饭前祷告、唱唱赞美诗或是偶尔和神父聊一下自己...
公元前 3000 年的苏美尔文明和古埃及文明都认为人类的生死和命运并非可以由自己决定，而是由神来决定的。这些古代的宿命论者认为，人的命运在一出生时就早已被注定，后天无论再如何努力也无法改变注定的结果；而自由意志论者则认为，并不存在任何超自然力量安排的命运，他们不认为有写好的剧本等着你，不认为命运是被锁定的，他们认为命运虽然被自身条件、环境结构、偶然事件以及能力限制等诸多因缘所影响，但你仍有选择权，仍旧可以依靠努力和选择改变自己的命运；而 19 世纪的虚无主义者则认为，命运本身即是个伪命题，并不存在所谓的命运，所以讨论一个伪问题毫无意义。很多熟知各种现代概念自认具有科学头脑的现代人则认为人的命运约等于基因加环境影响加随机性，他们认为命运本身是无序的，生命充满了各种偶然性和可能性。譬如你今天你晚出门一分钟，可能是避开了车祸，但也可能是错过了真爱，所以没有任何固定的规则可循。 从一个佛教修行者的角度来看，以上种种对命运的解读其实都属于对因缘果没有全面观察和了解所产生的误解。他们只看到了一部分，而没有看到全部；只看到了一边一角一隅，而没有看到所有的细节和角度。正因为如此，他们才产生了对命运的各种错误解读。有趣的是，如果一个人花时间去研读佛法理论，他会惊奇地发现他能在佛教里找到很多和上述几种论点相似但却不完全一样的观点。譬如有时候佛教会说你现在承受的痛苦是你过去错误行为的结果，会强调某些定业无法被扭转，乍一听这很像是宿命论。还有些时候佛教会说你可以决定自己的命运，你的命运由你自己编织和塑造，你是你自己的主人，是你自己的上师，这看上去又很像是自由意志论者的论调。在某些时候，在针对那些根器极高的弟子时，佛教会说从究竟上讲，所有的一切都是戏论，并没有所谓的命运，也没有业力，甚至连因缘果也都是戏论，都是假名安立。不只是命运不存在，轮回和涅槃也不真实存在，一切你所赋予概念的事物也都不是以你所认为的那种方式存在，这看上去又很像是虚无主义者。在另外一些时候，佛教会谈及外在因缘对结果的影响，会谈论我们每个人都受制于因缘，这时候佛教看上去又很像是一个科学主义者。所以，对于那些不真正了解佛教又没下过一番苦功修行学习的人而言，这会让他们很头大，他们会难以理解为何佛教会如此复杂，为何佛教里有这么多貌似互相打架的观念，为何佛教不像天主教或基督教那样只是饭前祈祷、唱唱赞美诗或是偶尔和神父聊一下年轻时犯下...